批注

第一条：先问“我看到的是什么”

一张截图、一段公开视频、一则公开声明和一篇署名报道都属于不同类型的材料。它们能够证明的范围不同，不能因为形式相似就互相替代。阅读时先识别材料类型，再判断它是否直接支持正在讨论的结论，是最基本也最有效的核对习惯。

编辑观点：当来源层级不清楚时，降低确定性比补充想象更重要。

第二条：不要把时间相邻理解成必然因果

两个公开事件前后出现，只能先证明它们在时间上相邻，不能自动说明前者导致后者。除非有可靠材料明确说明关系，否则页面应保持“先后”而不是“因果”的语言。脉络页采用这种写法，是为了避免编辑叙事超出公开证据。

第三条：争议措辞要保留归属

当某个评价来自当事方、媒体评论或公开讨论时，应说明是谁提出，而不是由本站直接采用。把“某方认为”“公开材料显示”“目前尚无可靠资料确认”等表达保留下来，可以让读者区分事实、观点与未确认部分。

第四条：观看公开画面时只谈可见内容

画面能展示环境、构图、动作和现场光线，却无法自动证明人物内心、私人关系或事件之外的背景。过度解读表情和短片段容易把视觉直觉变成事实判断，因此现场页只描述能够从公开画面直接看到的部分。

第五条：信息不完整时允许停在“不知道”

网络阅读常让人产生“必须马上得出结论”的压力，但很多真实事件在早期就是不完整的。底页会保留资料缺口，日程会显示核对中或待确认，这些都不是内容不足，而是对证据边界的诚实表达。

编辑观点：一条信息是否值得相信，取决于它能否被复核，而不是取决于它看起来多完整、多刺激。

第六条：版权和隐私不是附属条件

即使某段内容具有讨论价值，也不代表可以无条件复制、下载或传播。公开可见不等于放弃版权，网络流传也不等于可以公开私人联系方式或住址。本站在整理中尽量减少不必要复制，并把版权、分级和隐私作为内容质量的一部分。

如果读者发现页面可能存在来源遗漏、表述不清或需要更正的地方，可以通过来信与联系我们页面查看提交说明。本站不虚构邮箱、电话或办公地址，而是明确说明应准备哪些材料以及我们会如何核对。